|
|
|
Nouveau sujet
 Retour liste des sujets
Bas de page
Message n° 2999338, posté par Fresh Prince à 00:38 le 08/11/2011
Message n° 2999338, posté à 00:38 le 08/11/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Batefer a dit le 07/11/2011 à 19:28 :Pourquoi la plupart des remakes (de films d'"horreur", notamment) sont pourris alors que c'est la même histoire que l'original, et que les acteurs ne sont pas les plus mauvais qui soient ?  Parce que l'ambiance et le but sont complètement différents ? Aujourd'hui c'est du gore pour du gore trop souvent ridicule et mal foutu.
Message n° 2999402, posté par Fresh Prince à 03:23 le 08/11/2011
Message n° 2999402, posté à 03:23 le 08/11/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Son of the Mask : ..........
Message n° 2999422, posté par tenia à 07:23 le 08/11/2011
Message n° 2999422, posté à 07:23 le 08/11/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Baje a dit le 07/11/2011 à 19:22 :D'un film avec des bons acteurs, une bonne histoire mais chiant comme la mort car mal monté, irregardable car mal réalisé, ratant ses meilleurs scènes à cause d'une musique totalement inadaptée et dont les plans sentent la matière fécale parce que le responsable de la photo était bourré ? Y a quelques comédies US comme ça, où le film est flingué à cause d'une mise en scène qui fout à plat tous les gags. De mémoire, My super ex girlfriend avait été descendu surtout pour ça. Et je rematais The Dark Knight dimanche (pas en entier, parce que les films en 2.35 recadrés en 1.77, merci bien), et la musique omniprésente m'a soulé presque autant que Inception. Et limite ça te sort du film. Et je viens d'avoir une grande pensée pour Le discours d'un roi : c'est bien joué, l'histoire est intéressante, mais c'est filmé comme un TVfilm fait pour Stéphane Bern, avec une photo jaune bien dégueu, la musique pompier bien comme il faut. --
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 2999424, posté par tenia à 07:26 le 08/11/2011
Message n° 2999424, posté à 07:26 le 08/11/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) NR. a dit le 07/11/2011 à 22:02 :Pour le cinéma, les exemples sont plus difficiles à trouver je pense parce qu'au final les bons scripts tombent rarement dans des mauvaises mains et un film étant la résultante te plusieurs acteurs (le réalisateur ne peut pas tout faire lui-même), pour tout avoir faux sauf le script (acteurs, musique, cadrage, etc.), il faut le vouloir. Et les budgets mise en place sont tels que je pense que dès que les producteurs voient quelques choses qui va pas, ils virent le mec pour pouvoir reprendre sur des bonnes bases ou au moins sauver les meubles. Pour le pire, le plus souvent. Les re-shoots après avoir viré le réal', c'est quand même rarement heureux (sauf quand le réal' est remplacé pour maladie, à la rigueur). Y a eu des exemples qui ont donné de très bonnes choses, mais les voeux des producteurs pour éviter de perdre trop de pognon... --
"To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra;
Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 2999434, posté par liloboot à 08:21 le 08/11/2011
Message n° 2999434, posté à 08:21 le 08/11/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Non. On ne voit pas les nibards.
Message n° 2999456, posté par homereb à 09:06 le 08/11/2011
Message n° 2999456, posté à 09:06 le 08/11/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Caracalla a dit le 07/11/2011 à 18:51 :Merci. T'as vu, y a une méta-blague dans le pseudo ? Quand j'édite un post, ça fait que c'est « l'édit de Caracalla ». Mais ça a pas dû échapper à l'euro-septique que tu es ; ) Ah non, j'avais pas vu la méta-blague, chapeau bas ! C'est bas ça ! --
I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
Message n° 2999511, posté par Baje à 11:07 le 08/11/2011
Message n° 2999511, posté à 11:07 le 08/11/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Batefer a dit le 07/11/2011 à 19:28 :Pourquoi la plupart des remakes (de films d'"horreur", notamment) sont pourris alors que c'est la même histoire que l'original, et que les acteurs ne sont pas les plus mauvais qui soient ? Ce qui confirme que le film ne peut pas survivre. Tu vas dans mon sens ^^ --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 2999512, posté par Baje à 11:07 le 08/11/2011
Message n° 2999512, posté à 11:07 le 08/11/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) tenia a dit le 08/11/2011 à 07:23 :Y a quelques comédies US comme ça, où le film est flingué à cause d'une mise en scène qui fout à plat tous les gags. De mémoire, My super ex girlfriend avait été descendu surtout pour ça. Mais donc il est flingué. Je reprenais la théorie du monsieur réalisateur qui dit que le film peut survivre. --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 2999520, posté par liloboot à 11:15 le 08/11/2011
Message n° 2999520, posté à 11:15 le 08/11/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) « Peut », en effet. Ce n'est pas automatique : bien sûr qu'on peut niquer un film de bien des manières même avec ces deux éléments-clés. Ce qui est important, c'est la suite : un film ne peut pas « s'envoler » si ces éléments sont absents.
Message n° 2999522, posté par Baje à 11:20 le 08/11/2011
Message n° 2999522, posté à 11:20 le 08/11/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) liloboot a dit le 08/11/2011 à 11:15 :« Peut », en effet. Ce n'est pas automatique : bien sûr qu'on peut niquer un film de bien des manières même avec ces deux éléments-clés. Ce qui est important, c'est la suite : un film ne peut pas « s'envoler » si ces éléments sont absents. Je n'ai pas non plus dit c'était automatique. C'est bien pour ça que je demandais des exemples juste en dessous de ta citation ;) --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 2999614, posté par Fresh Prince à 13:48 le 08/11/2011
Message n° 2999614, posté à 13:48 le 08/11/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) BornFree a dit le 07/11/2011 à 16:32 :2001 par exemple, l'histoire il la raconte à travers la mise en scène. Est ce qu'on peut vraiment parler de scénario dans ce cas là ? Pour moi c'est presque que de la mise en scène ce film. Nettement moins d'accord, là. S'il raconte une histoire par la mise en scène, c'est qu'il y en a une. Et une sacrée histoire, d'ailleurs. Là, on parlait des films vraiment sans scénar.
Message n° 2999702, posté par Batefer à 16:51 le 08/11/2011
Message n° 2999702, posté à 16:51 le 08/11/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Comment ça ? Je suggérais qu'une bonne histoire peut être détruite par une mauvaise réal, c'est ce que tu penses aussi ? Même si je suis d'accord pour dire aussi qu'un scénario basique de chez basique peut être transcendé par une réal sublime. Predator étant mon exemple classique pour ça. Die Hard aussi, à la rigueur. Le point commun entre les deux étant... --
je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 2999723, posté par BornFree à 17:05 le 08/11/2011
Message n° 2999723, posté à 17:05 le 08/11/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Pour moi mise en scène et scénario c'est très difficilement dissociable (surtout dans un bon film).
Message n° 2999770, posté par Baje à 18:00 le 08/11/2011
Message n° 2999770, posté à 18:00 le 08/11/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Bien sûr. C'est (troisième fois) pour ça que je demandais des exemples plus haut. Je crois ne connaître aucun film qui survit simplement à une bonne histoire et de bons acteurs. --
Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 2999787, posté par Fresh Prince à 18:32 le 08/11/2011
Message n° 2999787, posté à 18:32 le 08/11/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Batefer a dit le 08/11/2011 à 16:51 :Même si je suis d'accord pour dire aussi qu'un scénario basique de chez basique peut être transcendé par une réal sublime. Predator étant mon exemple classique pour ça. Die Hard aussi, à la rigueur. Le point commun entre les deux étant... Alors en quoi est-ce que je raconte des conneries, dis-moi ?
Message n° 2999788, posté par Fresh Prince à 18:32 le 08/11/2011
Message n° 2999788, posté à 18:32 le 08/11/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Aussi, quand je dis le moins important, c'est parmi les catégories les plus importantes, justement, à savoir : réalisation, jeu, scénario, et à la limite photo. Le reste n'a "rien" à voir. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai pas répondu à toutes les phrases type "un bon film sans bonne musique" etc... *édité à 18:44 le 08/11/2011
Message n° 2999826, posté par liloboot à 19:05 le 08/11/2011
Message n° 2999826, posté à 19:05 le 08/11/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Mais quand tu dis que c'est « le moins important ». Au secours, quoi. Cite-moi cinq grands films avec un scénario de merde. Sachant que Predator et Die Hard n'en font pas partie. Le premier a peut-être une histoire basique, mais elle est efficace, et la construction scénaristique du film est tout sauf basique. Quant au second, faut pas déconner, c'est basé sur un roman coolos de Roderick Thorp et très bien adapté.
Message n° 2999967, posté par Fresh Prince à 20:04 le 08/11/2011
Message n° 2999967, posté à 20:04 le 08/11/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) liloboot a dit le 08/11/2011 à 19:05 :Mais quand tu dis que c'est « le moins important ». Au secours, quoi. Cite-moi cinq grands films avec un scénario de merde. Sachant que Predator et Die Hard n'en font pas partie. Le premier a peut-être une histoire basique, mais elle est efficace, et la construction scénaristique du film est tout sauf basique. Quant au second, faut pas déconner, c'est basé sur un roman coolos de Roderick Thorp et très bien adapté. Oui mais le scénar, dans les deux cas, est pas transcendant, si ? Je dis pas qu'il est pas bon, loin de là, mais avec une histoire basique, voilà les films qu'il nous faisait le père McTiernan. C'est pour ça qu'on aimait tant ces films qu'on fait plus aujourd'hui. Avec un scénar on ne peut plus banal, on avait droit à des films de fous rien que grâce à la réalisation, l'ambiance, le jeu, tout ça. Ca nous faisait rêver avec un rien, quoi. Pour ça que je dis depuis mai que Drive me rappelle les plus grands action hero, il a le charme des anciens action hero. Sauf qu'aujourd'hui, non seulement on a plus cette ambiance et cette réalisation qu'on aimait tant, mais en plus, la plupart des acteurs, au secours, et les scénarios, n'en parlons pas, ce que ce sont devenus... Alors tu m'étonnes qu'on kiffe devant des Expendables, A-Team, Knight and Day, et j'en passe. Alors que tous sont bourrés de défauts, hein : entre un Expendables filmé avec les pieds la plupart du temps, un A-Team charcuté par le montage au ciné et trop long pour la director's cut, et un Knight and Day avec Cameron Diaz (ça parle de soi)... Et ces trois films ont des scénarios des plus basiques, encore plus Expendables que les autres. Juste parce que c'est fait par des gars qui savent ce qui fait rêver les cinéphiles, parce que c'est la même chose qui les faisait rêver. Et c'est pas seulement valable avec l'action : Lebanon est un huis-clos des plus simples, mais mon dieu qu'est-ce que c'est efficace, dans le même genre qu'un 12 angry men dont le seul scénario se base sur les dialogues tant l'idée de base est simpliste, et on peut aussi parler de They shoot horses, don't they ? que j'ai revu y a pas longtemps, et qui malgré un scénar de base tout aussi simple arrive à être un film putain d'intelligent et franchement en avance sur son temps, ou même, Sunshine, récemment, pour lequel on a tous été d'accord pour dire que le scénario était souvent du foutage de gueule tant la première heure est longue et la seconde est nawakesque, ou du même réalisateur 127 hours, tiens, pendant lequel il ne se passe rien mais qui arrive quand même à être un bon film notamment grâce à une réalisation dure et une interprétation impressionnante de Franco, et on peut continuer encore longtemps comme ça...
Message n° 3000002, posté par liloboot à 20:19 le 08/11/2011
Message n° 3000002, posté à 20:19 le 08/11/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Fresh Prince a dit le 08/11/2011 à 20:04 :Oui mais le scénar, dans les deux cas, est pas transcendant, si ? Je dis pas qu'il est pas bon, loin de là, mais avec une histoire basique, voilà les films qu'il nous faisait le père McTiernan. Mais pas besoin d'avoir l'histoire du siècle, bordel. Une bonne histoire, de bons acteurs = la base minimum pour faire un très bon film. Sinon, c'est foutu. Même si tu le fais en 3D ! C'est tout.
Message n° 3000005, posté par liloboot à 20:23 le 08/11/2011
Message n° 3000005, posté à 20:23 le 08/11/2011 Message sous votre seuil ( Afficher quand même) Au passage, si t'as le temps, mate Rollerball, de McT, puisque t'en parles. Un génie peut-il faire de l'or avec de la merde ?
L'envoi de messages anonymes est désactivé. Veuillez vous connecter pour poster un message :
Connexion
| |
|
|
