Je suis assez d'accord avec FP. Tu peux très bien sublimé un scénario banal avec une mise en scène superbe, tandis que faire un chef d'oeuvre avec une mise en scène banal même si le scénario est excellent j'ai jamais vu.

J'aimerais bien voir un exemple de film bien juste grâce à la musique, avec tout le reste de mauvais.

J'aimerais bien voir un exemple de film bien juste grâce à la réalisation, avec tout le reste de mauvais...

On peut tout faire avec la même phrase.

Marrant, j'ai pas de liste en tête, là, mais j'ai déjà vu pas mal de film avec une réal parfaitement banale mais qui m'avaient tués.

Genre le truc russe sur Dieu, que j'ai vu ya quelques semaines. Dans mes souvenirs d'aujourd'hui, je ne vois aucun intérêt à la réalisation, même si elle n'est pas mauvaise mais j'ai adoré le film.

Après c'est une histoire de gout et de préférence. Je persiste à dire qu'une mise en scène au poil, avec rien à coté ou trop peu, ça restera vide et frustrant.

C'est pas vraiment ce que j'ai compris que tu disais au dessus.

Par contre, je peux aussi me foutre totalement d'une historie de merde, si le film m'emporte.

Disons que si je devais mettre un critère plus en avant qu'un autre, ça serait la mise en scène. Je suis toujours plus attentif au prix pour la "Meilleur mise en scène" plutot que meilleur perf d'acteur, etc.

Mais je ne suis pas fou pour autant et j'adore les films bien écrits. Et de toute façon, c'est souvent une combinaison de chose pour faire un vrai bon film. Mon top 2 de l'an dernier c'était The Social Network et Dans Ses Yeux. Et je suis tout à fait prêt à défendre leur qualité d'écriture, comme de réalisation.

Après voilà pour un film comme Drive, j'ai tendance à être plus indulgent malgré ses coquilles, parce que sa première heure m'a tout simplement transporté et c'est principalement grâce à la mise en scène (même si c'est aussi là que le scenar est le plus intelligent).

Aucun intérêt ? t'aurais voulu quoi, en fait ? Une mise en scène plus racoleuse, des effets de style putassiers ? La réal de Loungine est très bien comme elle est, c'est-à-dire sobre, et elle sert parfaitement l'histoire. Son intérêt réside peut-être avant tout dans la justesse de ses compositions de plan et la précision des mouvements de caméras. C'est un film destiné à un public adulte, pas à des ados.

Moi, c'est l’ambiance. C'est con, à ma connaissance, il existe aucun prix de la meilleure ambiance. Ou bien alors, la mise en scène, ça englobe l'ambiance, je sais pas.

2001 par exemple, l'histoire il la raconte à travers la mise en scène. Est ce qu'on peut vraiment parler de scénario dans ce cas là ? Pour moi c'est presque que de la mise en scène ce film.

Lulz.

J'ai pas dit que j'aurais voulu autre chose, je dis que ça ne représente pas d’intérêt (particulier) pour moi. C'est pas le but du film que d'avoir une réalisation très visuelle ou avec des changements de plan toutes les trois secondes.

Elle sert le film, elle se fait oublier mais j'en ai rien retenu, c'est tout. Si on me demande une réalisation particulièrement réussie, je ne citerais pas ce film.

Haha, Caracalla, bien trouvé le psuedo.

Ben ouais, je sais lire, je sais bien que tu l'as pas dit expressément. J'interprétais, c'est interdit dans une discussion ? On doit se tenir à la lettre de ce qui est dit ? Ce serait chiant.

Merci. T'as vu, y a une méta-blague dans le pseudo ? Quand j'édite un post, ça fait que c'est « l'édit de Caracalla ». Mais ça a pas dû échapper à l'euro-septique que tu es ; )

Pile poil, comme la fosse. ^^

Ce avec quoi je suis parfaitement d'accord. Je le soupçonne d'ailleurs de me l'avoir piqué un soir de beuverie dont je n'aurais aucun souvenir, mais passons.