Et j'ajoute que c'est pas juste un bon film, mais un excellent film qui fait passer les sélections de Sundance pour des inepties. La nouvelle générations de cinéastes japonais naturalistes devraient garder un œil sur leurs homologues iraniens, parce qu'ils ne sont pas loin de rivaliser avec eux.
Message n° 2837588, posté par Besmel2 à 14:10 le 28/06/2011
Ben ouais, j'ai plus trop l'occasion de te croiser, je voulais absolument te recommander celui-ci, mais bon, j'ai vu ensuite que tu étais déjà allé voir.
0.27
Message n° 2837590, posté par koni à 14:12 le 28/06/2011
: Et j'ajoute que c'est pas juste un bon film, mais un excellent film qui fait passer les sélections de Sundance pour des inepties. La nouvelle générations de cinéastes japonais naturalistes devraient garder un œil sur leurs homologues iraniens, parce qu'ils ne sont pas loin de rivaliser avec eux.
Tu qualifies qui comme "cinéastes japonais naturalistes" ?
Si j'arrive à régler mes deux-trois problèmes administratifs avec ma fac je tente de me faire Balade Triste aujourd'hui et qui est déjà déprogrammé ce soir...C'est parti pour que je le rate à l'UGC ça...
Message n° 2837596, posté par Besmel2 à 14:16 le 28/06/2011
: Misogyne ? La gent masculine est-elle dans ce cas présentée sous un meilleur jour ? J'en ai vraiment pas l'impression.On est pas dans un film de super-héros, là, gars, les personnages, hommes ou femmes, ne sont pas des archétypes. Et le film ne véhicule aucun message, aucune morale, il raconte seulement une histoire, un drame, et donne à voir la société iranienne de façon réaliste et de l'intérieur.
Ben, justement, j'ai eu l'impression que les hommes étaient quand même montrés sous un meilleur jour car, chaque fois, leurs actions étaient les réactions des actes de leurs femmes. Et souvent, ils les mettaient en faute.
Enfin, je sais pas, dés le début, dés la première scène, j'ai l'impression que ce sont plus les femmes que les hommes qui sont mis en faute.
Mais bon, en même temps, c'est normal que tu aies pensé ça après avoir mis dans ma critique que le film était limite misogyne. C'est juste que j'étais crevé et qu'il était tard, sinon j'aurais directement argumenté.
: Ton smiley complètement débile me fout le doute, là, je parlais bien de Kiyoshi Kurosawa, hein, pas d'Akira.
Ah. Oui t'as bien fait d'avoir un doute. Bah en même tant fallait préciser hein. Disons que quand on parle d'un "réalisateur japonais" avec un "Kurosawa" dedans, tout de suite c'est plus Akira qui est désigné que le Kiyoshi
Rah et puis c'est pas un smiley débile. C'est celui qui correspond à "smile" donc ":-)" pas de ma faute s'il a l'air complètement con le bonhomme jaune.
*édité à 14:39 le 28/06/2011
0.23
Message n° 2837650, posté par Besmel2 à 14:47 le 28/06/2011
Je connais pas assez Kurosawa, mais pour Koreeda, je dirais en premier lieu After Life et Nobody Knows. Mon chouchou perso, c'est Distance, mais c'est très subjectif, je le recommande pas en particulier.
1.00
Message n° 2838044, posté par Grishnak à 18:17 le 28/06/2011
Tu vois, des fois je ne te comprends pas. Ou je suis très mauvais à anticiper tes goûts. Tu dis "bof" à Cold Prey et t'as bien aimé Lincoln Lawyer, c'est très surprenant...
-- je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 2838096, posté par Baje à 18:43 le 28/06/2011
: Tu vois, des fois je ne te comprends pas. Ou je suis très mauvais à anticiper tes goûts. Tu dis "bof" à Cold Prey et t'as bien aimé Lincoln Lawyer, c'est très surprenant...
C'est parce que je suis très ouvert, surprenant et pas fixé à un seul genre.
Mais au lieu de parler de ça, on pourrait savoir ce que tu as pensé du film ? (Même si tu l'as déjà dit, tu peux me faire un c/c, c'est moins marrant si je cherche).
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 2838116, posté par Batefer à 18:51 le 28/06/2011
Lincoln Lawyer ? Je n'en avais pas fait de critique spécifique (il me semblait que si, apparemment non).
Bah en gros, c'est du vu et revu quand on a vu un certain nombre de séries judiciaires, il n'y a aucune surprise. MacConaughey est bien, c'est le seul intérêt du film qu'il porte sur ses épaules. Et le titre est totalement mensonger.
-- je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 2838125, posté par Baje à 18:58 le 28/06/2011
: Bah en gros, c'est du vu et revu quand on a vu un certain nombre de séries judiciaires, il n'y a aucune surprise. MacConaughey est bien, c'est le seul intérêt du film qu'il porte sur ses épaules. Et le titre est totalement mensonger.
Et donc puisque tu fais un rapport avec Cold Prey (tu t’étonnes que je trouve l'un bof et pas l'autre), je suis d'accord avec toi sur LL, c'est vu et revu mais bien écrit, réalisé et joué. Même si comme je l'ai écrit, ça aurait pu être beaucoup mieux.
Le côté "street" (je sais pas si ça va te parler) du film quand il est dans sa bagnole et autre, j'ai trouvé le décalage intéressant. Le perso de l'avocat est aussi sympa. Alors même si c'est classique, c'est efficace.
Cold Prey... C'est du vu et revu sans rien derrière. Dès les trois premières minutes, les persos sont cons comme des bites, les nanas sont niaises à mort. Ce qui les empêchent de faire pute c'est l'univers de la neige et le "rebondissement" qui déclenchera le premier meurtre. Sinon, je n'ai rien trouvé d'intéressant, le tueur est nase à mort, ya aucun perso potable, les meurtres, pour le coup, sont vraiment nul de chez nul, on voit vraiment rien.
Ce qui le sauve du 2, c'est la photo, sympatoche et la tension dans une ou deux scènes. Même le lieu est pas exploité et l'endroit tout ce qu'ils découvrent non plus. Vu que j'avais pas développé, maintenant c'est fait.
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?