J'ai tardé avant de le voir parce que Facebook, ça ne m'intéresse pas du tout, du tout.

Mais on m'a vivement fait comprendre que c'était un immanquable et que Facebook ou autre, on s'en fout, c'est pas l'intérêt du film au fond.

C'est (un peu) vrai. C'est un bon film, mais je trouve qu'il y a quand même des longueurs sur ses deux heures.

Le script de Sorkin est sans failles, tout s'enchaîne parfaitement, l'alternance entre les séquences de témoignages et les flashbacks est souvent bien pensée, les transitions sont impeccables. Du point de vue de la réal et du montage, c'est une belle réussite.

Venant de Sorkin, je m'attendais cependant à un peu plus de dialogues ciselés et à plus d'humour. Mais il ne devait pas trop s'éloigner de la réalité des personnages je suppose. J'ai bien aimé son caméo qui m'a fait rire.

C'est amusant que, pour un film à effets spéciaux invisibles, le film en soit blindé, notamment dès que les jumeaux apparaissent à l'écran étant donné qu'il s'agit d'un seul et même acteur (ça se voit parfois au niveau des astuces de mise en scène).

Les acteurs donc sont tous très bien, surtout celui qui interprète Eduardo, personnage le plus attachant du film. Ça augure du bon pour le reboot de Spider-man.

Et enfin, la musique de Reznor/Ross est également de qualité.

Je retiens surtout un morceau magnifique, qui intervient quand ils commencent à coder le site :

Certains ont vu "En présence d'un clown" de Bergman ?

Parce que les notes unanimes de la presse me font un peu peur : http://www.allocine.fr/film/revuedepresse_gen_cfilm=106081.html

Si quelqu'un a un avis dessus ;)

Parce qu'il est jamais sorti.

qu'est-ce que t'as trouvé de si merveilleux dans Le Magicien, à part le fait qu'il ait été récemment édité dans la collection Criterion ?

L'histoire, la mise en scène, la photo, l'émotion qu'il s'en dégage.Et Von Sydow, surtout dans la 1ere moitié du film.

Le fait qu'il soit récemment édité par Criterion le rend juste disponible dans une copie sublime et avec des ST de qualité. Comme bien d'autres films, accessoirement (y compris les versions TV de Scènes de la vie conjugale, ou Fanny & Alexandre, mais on me dira probablement que c'est mon côté groupie de Criterion qui ressort) (et la version intégrale de Kagemusha aussi, tiens).

Une broutille, en somme.

Le menu du DVD aussi, d'ailleurs.Plus que la jaquette, même.

Bah Cannes 1998, quoi.

Bah oui. C'est pas un effet de mise en scène, genre "on voit jamais les 2 en même temps dans le cadre", quoi. C'est même, d'ailleurs, plutôt le contraire.

il était déjà disponible dans une très belle copie et on trouve des s.-t. (français) de qualité. mais ça, tu pouvais pas le savoir, puisque DVDBeaver n'a jamais testé le DVD édité par Tartan.

merci pour ces précisions.

Beaver non, mais DVD Times, oui.Et visiblement, leur set contient de jolies copies, y compris The Magician.Comme quoi.

Mais Tartan, vu le nombre de DVDs entrelacés qu'ils ont édités, aux contrastes boostés et avec du PAL Speed Up, j'ai depuis longtemps abandonné. Y avait qu'à voir leur copie du 7e sceau, même notre édition française était meilleure, c'est dire. Persona, c'est dix fois pire que ce qu'avait fait MGM, même constat.

Donc, leur coffret gigantesque de Bergman, chez Tartan, j'ai jamais rien pioché à part le doc' Bergman sur Faro.

Cela étant, parait que depuis qu'ils ont fait faillite et ont donné naissance à Palissades, ils se sont améliorés.Ils font des transcodes NTSC-PAL pourris, mais au moins, c'est sur des DVD-9, pas des DVD-5. On progresse, on progresse...

Maintenant, je fais avec ce que je suis.Criterion est un éditeur que je suis. Et effectivement, si ça parait monomaniaque, il n'empêche qu'ils éditent de très belles choses dans de très complètes éditions. Et pour la découverte, il y a pas mieux.Chez moi, ça stimule la curiosité et créé une occasion, une envie.

Mais y a pas qu'eux, hein.Y a aussi Wild Side, Carlotta, Potemkine, Gaumont, Masters Of Cinema, Oscilloscope, BFI, les collections SND, ou Kino dans une moindre mesure. Pis y avait Neo, avant.

C'est ce que j'ai compris à travers "astuces de mise en scène". Autant je suis d'accord sur "SFX invisibles", autant je n'ai pas vu d'astuces de mise en scène autour d'eux.

Oui, oui, je sais.Il n'a fait que ça, donc, rien, effectivement.

J'ai pris ta remarque sur moi et Criterion pour du mépris, c'est pour cela.

Si tu me dis que c'était juste une taquinerie, admettons, mais je ne l'ai pas ressenti comme cela.

Maintenant, comme je le disais, je n'ai pas vu beaucoup de Bergman, donc ne suis pas à même de juger l'oeuvre au sein de sa filmo.Mais si tu me dis qu'il y a mieux, je te crois tout à fait (et ça donne envie en tout cas).

Ah bah tu vois, pour le coup, Suzuki, j'ai découvert à travers les coffrets HKV (très bons, d'ailleurs).J'ai eu du mal à accrocher à La marque du tueur sur le long terme. Par contre, j'ai adoré La jeunesse de la bête, et aussi (mais moins) Detective Bureau 2-3.

non, y avait bien un peu mépris, c'est vrai. mais du mépris positif, hein.

Techniquement, c'est super bien foutu. Character design, mise en scène, photo, tout au top, les acteurs jouent correctement, etc. Rien à redire de ce côté-là.

Mais, mais, mais je n'ai strictement rien ressenti. Aucun fun, aucune émotion, aucun sentiment. Tout s'enchaîne mécaniquement sans qu'on ait l'occasion de s'attacher aux personnages (ô combien nombreux), agissant sans que l'on puisse forcément comprendre leurs sentiments, relations aux autres, ou leur nature (Scott se bat très bien, pourquoi ?). Rien d'épique dans les combats, aucune passion traversant le film et m'accrochant à lui. Je me suis retrouvé à plusieurs reprises à compter les ex pour savoir si c'était bien fini.