Bon, je vous recommende chaudement Krach.Mais seulement si vous voulez faire un duo magique avec la bouse serbe dont vous avez parlé. Sérieusement, je me demande comment sont choisi les films qui passent en salle car il y a surement mieux à proposé que cette bouse.
-- Time for a change.
Message n° 2363345, posté par Baje à 15:59 le 15/09/2010
: Beaucoup aimé. J'ai même pas reconnu Jodie jusqu'à voir son nom au générique de fin. J'ai bien aimé voir Harvey Keitel en tapette, surtout après l'avoir vu pour la dernière fois dans Bad Lieutenant. Merci pour la recommandation Batefer.
De rien, mais attention aux spoils dans ton paragraphe suivant.
: Je viens de passer trois heures sur un forum avec des débats où la majorité des personnes y intervenaient avec amabilité et courtoisie, ça me fait un choc au retour, là.
: Bon, je vous recommende chaudement Krach.Mais seulement si vous voulez faire un duo magique avec la bouse serbe dont vous avez parlé. Sérieusement, je me demande comment sont choisi les films qui passent en salle car il y a surement mieux à proposé que cette bouse.
Rien qu'à la bande-annonce, on peut sentir le chef-d'oeuvre en puissance. Michael Madsen en trader dans un film français, ça respire déjà l'OVNI cinématographique.
-- je parles pas au cons sa les instruits
1.00
Message n° 2363551, posté par BornFree à 17:52 le 15/09/2010
: Rien qu'à la bande-annonce, on peut sentir le chef-d'oeuvre en puissance. Michael Madsen en trader dans un film français, ça respire déjà l'OVNI cinématographique.
Ah merde, Lellouche avait l'air convaincant.
-- 1/3 de pulco, 1/2 d'eau et le reste de limo...
Message n° 2363687, posté par Ano nyme1 à 18:46 le 15/09/2010
Evite de discuter cinéma avec cette personne. Je me suis bien fait traiter de tous les noms lorsque j'ai dit à des collègues que Wolverine était une bouse, depuis j'ai peur (et j'ai arrêté de parler cinéma avec eux).
La réflexion qu'on m'a faite sur le sujet : "Michael Madsen n'a vraiment pas de chance lorsqu'il vient tourner dans un film français. Blueberry puis Krach, le pauvre."
En me rendant sur sa fiche imdb, ici, je me suis aperçu qu'il apparaissait dans 42 films prévus pour les deux années 2010/2011, en gros un quart de sa filmographie. Je me demande ce qui lui passe par la tête.
Message n° 2363696, posté par Batefer à 18:53 le 15/09/2010
: Evite de discuter cinéma avec cette personne. Je me suis bien fait traiter de tous les noms lorsque j'ai dit à des collègues que Wolverine était une bouse, depuis j'ai peur (et j'ai arrêté de parler cinéma avec eux).
Mince, je suis d'accord. Mais que penses-tu de X-Men 3 ?
: En me rendant sur sa fiche imdb, ici, je me suis aperçu qu'il apparaissait dans 42 films prévus pour les deux années 2010/2011, en gros un quart de sa filmographie. Je me demande ce qui lui passe par la tête.
Les impôts.
-- je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 2363700, posté par Fresh Prince à 18:54 le 15/09/2010
The 39 steps : Un Hitchcock dont on ne parle pas assez, ce qui est dommage. C'est un très bon film d'espionnage, qui montre déjà le caractère du réalisateur, qui reprendra de nombreux éléments de ce film dans sa période américaine, notamment avec North by Northwest. Le film est captivant et tient en haleine pendant 80 minutes, on oublierait presque qu'il a été réalisé au milieu des années 30, et la fin est époustouflante. Comme quoi, c'est pas Shyamalan qui a inventé le twist-ending !
: Evite de discuter cinéma avec cette personne. Je me suis bien fait traiter de tous les noms lorsque j'ai dit à des collègues que Wolverine était une bouse, depuis j'ai peur (et j'ai arrêté de parler cinéma avec eux).
Comme je te comprends. J'ai plein d'exemples à ce sujet.
: Mince, je suis d'accord. Mais que penses-tu de X-Men 3 ?
On peut ne pas être d'accord sur ce point-ci ou ce point-là (si j'ai bien compris, tu essayais de me dire que nous avions tous des goûts différents), sauf que pour l'instant j'ai plus ou moins catégorisé (je sais, c'est mal) les personnes en deux groupes. Celui où même si on est fondamentalement pas d'accord, on peut discuter de la forme, du fond, on peut parler de vieux films sans se faire traiter de snob (vieux étant égal à pré-90 pour certains) et surtout je distingue une cohérence dans les propos. Et il y a tous les autres qui regardent un film de temps à autre, me sortent que Wolverine c'est génial (faut vraiment être aigri pour pas aimer), en fait tombent dans tous les pièges marketing, t'envoient chier lorsque tu leur parles de films moins mainstream, moins connus, plus lents, atmosphériques, sans grande star, sans effet spéciaux... J'ai du mal à expliquer, mais quand je tombe sur le second vivier, je coupe court et je change de discussion.
*édité à 19:02 le 15/09/2010
Message n° 2363734, posté par Batefer à 19:10 le 15/09/2010
Tu te méprends, je n'étais pas ironique, Wolverine est effectivement une belle bouse.
Par contre l'opposition que tu fais Blockbusters marketoïdés vs Indies underground est un peu simpliste mais je comprends ce que tu veux dire. Il y a tout de même de bons blockbusters (bon ok cette année pas tellement) et des petites productions nulles.
: Par contre l'opposition que tu fais Blockbusters marketoïdés vs Indies underground est un peu simpliste mais je comprends ce que tu veux dire. Il y a tout de même de bons blockbusters (bon ok cette année pas tellement) et des petites productions nulles.
Je ne parlais vraiment pas de ça, mais de la vision de certaines personnes avec qui tu es amenée à discuter, sur ce sujet.