Ouais mais Farenheit, je pense que c'est parce que QT a vu ce qu'était un film de vengeance vraiment personnel, à savoir où il n'y avait pas du pompage de tous les films préférés du réalisateurs, et donc il n'a pas voulu donner la palme à ce film.
Putain, elle est horrible ma phrase.
Résumons à : QT jaloux.
Message n° 2069789, posté par tenia à 23:32 le 23/05/2010
Fresh Prince a dit : Ouais mais Farenheit, je pense que c'est parce que QT a vu ce qu'était un film de vengeance vraiment personnel, à savoir où il n'y avait pas du pompage de tous les films préférés du réalisateurs, et donc il n'a pas voulu donner la palme à ce film.
Surtout que là, je comprend que Fahrenheit est un film de vengeance personnel et donc que QT ne lui a pas donné la palme.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
*édité à 23:33 le 23/05/2010
Message n° 2069796, posté par Ano nyme1 à 23:35 le 23/05/2010
tenia a dit : Nan mais t'aimes pas le néo-rélisme italien, honte à toi. De Sica doit se retourner dans sa tombe.
Il n'y a rien de honteux à ne pas aimer le néo-réalisme italien. Au contraire, ça me semble très humain.
Sinon, ces temps-ci je regarde les documentaires de type Horizon de la BBC.
Je suis assez déçu dans l'ensemble. L'usage qu'ils font de la musique est assez crispante, la forme se veut aguicheuse (ce qui est anti-scientifique de mon point de vue) et généralement on se retrouve avec des informations non-exhaustives et pas forcément pertinentes.
Bon, à côté de ça, j'ai appris grâce aux pyramides de Cara que la civilisation humaine était née des échanges commerciaux et non de la guerre.
*édité à 23:36 le 23/05/2010
Message n° 2069839, posté par Fresh Prince à 23:53 le 23/05/2010
Ronrount a dit : Il n'y a rien de honteux à ne pas aimer le néo-réalisme italien. Au contraire, ça me semble très humain.
Je le sais bien, et c'est pour ça que je blague dessus.Je peux tout à fait comprendre que cela n'intéresse pas, mais je trouve tout de même que, même si on n'aime pas spécialement, on peut sans trop se tromper estimer que c'est cinématographiquement bien supérieur à bien des films présentés à Cannes ces 10 dernières années.
J'ai compris grâce à ton résumé en 3 mots, sinon, j'aurais pensé que tu avais juste pris du crack. Parce qu'effectivement, elle est pas super super claire, ta phrase.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
*édité à 23:55 le 23/05/2010
Message n° 2069943, posté par Fresh Prince à 00:35 le 24/05/2010
tenia a dit : J'ai compris grâce à ton résumé en 3 mots, sinon, j'aurais pensé que tu avais juste pris du crack. Parce qu'effectivement, elle est pas super super claire, ta phrase.
Je sais.
Message n° 2069952, posté par Kletcher à 00:43 le 24/05/2010
tenia a dit : Je pense au contraire que c'est très conventionnel.Formellement, ce sont des films qui sont très académiques et n'ont que très peu d'originalités.
en relisant je sais pas si t'as bien compris ce que j'ai dit. les derniers palmés sont majoritairement des films politiques et sociales au contraire du film de Apichatpong cette année qui n'a rien de conventionnel (il aurait trouvé plus sa place dans un prix du jury a mon avis).
Message n° 2069955, posté par homereb à 00:54 le 24/05/2010
Un film post apocalyptique catho. Pourquoi pas. J'ai bien aimé, quelques scènes d'action sympas et un scénar cohérent et qui tient la route.
Le faux ciel est un peu saoulant tout le long du film mais on s'habitue.
Valhalla Rising
C'est beau, c'est parfois gore, c'est souvent contemplatif et je pense n'avoir rien compris à la fin.
-- I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
Message n° 2069963, posté par Ano nyme1 à 01:07 le 24/05/2010
Ronrount a dit : Je ne comprends pas tous ces bons commentaires que je vois partout sur The Book of Eli. J'aurais mis 1/6 au gros maximum pour cette bouse apo-apo...
Oui, c'est dommage qu'au lieu d'un bon petit film d'action post-apo, on ait eu cette bondieuserie incohérente sponsorisée par le Vatican. A fuir.
-- je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 2070020, posté par Ano nyme1 à 02:27 le 24/05/2010
C'est pas mal, mais l'histoire est un peu enfantine je trouve...
Genre
La petite elle fait bien délirer.
The Losers
Bon film d'action, après faut pas trop regarder les détails du genre: une bombe de la taille d'un petit stylo peut faire exploser un 4x4 et l'envoyer à 20m de hauteur...
C'est un film à regarder un dimanche soir et pour pas se prendre la tête.
Rec 2
Je pense pas que la suite était prévu quand le 1 a été fait mais alors que je m'attendais à une grosse daube, j'ai plutôt bien aimé dans l'ensemble. La façon dont c'est filmé est toujours aussi cool, le scénario tien plutôt la route.
J'ai même eu une frayeur une fois à un moment assez flippant.
Et sinon
Message n° 2070176, posté par ricorod à 08:40 le 24/05/2010
Kletcher a dit : en relisant je sais pas si t'as bien compris ce que j'ai dit. les derniers palmés sont majoritairement des films politiques et sociales au contraire du film de Apichatpong cette année qui n'a rien de conventionnel (il aurait trouvé plus sa place dans un prix du jury a mon avis).
Et moi je disais qu'effectivement, les derniers palmés sont des films très conventionnels.C'est bien ce que tu disais non ?
Ronrount a dit : Et finalement ça part dans le nawak inintéressant, me faisant fortement penser de temps à autre à In the Name of The King d'Uwe Boll.
Un gage de qualité, assurément, donc. Ca donne envie. Parce que parmi ce que qu'a fait Uwe Boll, si y en a bien un qui n'est rien d'autre qu'une purge interminable et même pas involontairement drôle, c'est bien celui-là.
Retour liste des sujets
