mpm a dit : Utilise la version mobile, le lien est en bas de page.
Un poil mieux mais toujours un tas de pages non chargées jusqu'au bout.
Des pages très lourdes par rapport à la plupart des sites.
Déjà, charger ses propres scripts jquery alors que google les héberge déjà et proposer des liens, plus tout un tas d'images.Enfin, j'imagine que les appels à la db jouent un rôle bien plus important dans le schmilblick...
Je crois qu'avoir une connexion complètement pourrie fait voir la programmation web complètement différemment.
Bon, désactivons encore plus...
*édité à 11:25 le 07/05/2010
Message n° 2028098, posté par Ping-Pong à 15:01 le 07/05/2010
C'est pas mal.De bonnes scènes d'actions, une seule scène qui m'a fait rire (merci Chris Evans).Prévoir séquelles à gogo.Attendons de voir si The A-team va faire mieux.
Ip Man 2
Mieux que le premier (qui posait l'histoire, normal quoi), plus de baston, jolie chorégraphie, mais la plupart des plans utilisés poussent trop à "entrer" dans la bagarre, ce qui fait que c'est parfois confus et qu'on n'apprécie pas toujours ces scènes comme on devrait (en gros, ça manque parfois de "plan large").
Message n° 2028115, posté par spaces à 15:10 le 07/05/2010
Krymsson a dit : C'est pas mal.De bonnes scènes d'actions, une seule scène qui m'a fait rire (merci Chris Evans).Prévoir séquelles à gogo.Attendons de voir si The A-team va faire mieux.
Pourquoi cette comparaison avec The A-Team ? l'un est une adaptation de comics, l'autre une adaptation de série ?
-- 1/3 de pulco, 1/2 d'eau et le reste de limo...
Message n° 2028121, posté par Ping-Pong à 15:14 le 07/05/2010
Ronrount a dit : PS : existe-t-il une version light de Subfactory ? Parce que même avec pas mal d'options désactivées et 5 posts par page, la connexion de l'AFPA (pouvant descendre à 6 o/s) ne me permet pas de charger le site une grande partie de la journée.
J'ai connu ça pendant un an. C'était l'horreur.
-- Si être normal est d'usage, cela revient à abandonner toute chance de progrès. Qui veut être normal ?
Message n° 2028388, posté par Batefer à 16:52 le 07/05/2010
Krymsson a dit : C'est pas mal.De bonnes scènes d'actions, une seule scène qui m'a fait rire (merci Chris Evans).Prévoir séquelles à gogo.Attendons de voir si The A-team va faire mieux.
Une suite serait étonnante, ça a fait un bide aux USA.
Et ça devait sortir en France le 30 juin mais il n'y a plus de date maintenant. Sans doute que la sortie quinze jours avant de A-Team a fait peur au distributeur, justement.
-- je parles pas au cons sa les instruits
Message n° 2028646, posté par spaces à 18:21 le 07/05/2010
tenia a dit : C'est dommage parce que Favreau s'en sort super bien à la réal'.Mais faut vraiment penser à moins vouloir en caser dans un seul film.
Pourtant, certes, il avait un cahier des charges a remplir, mais tout se passe plutot tranquillement, sans bourrage de pif, ni de crânes.
Je ne vois pas ce que l'on peut reprocher dans le film sur les Vengeurs. Hormis une Scarlett un peu trop absente à mon gout. ;-)
A titre perso, je ne vais pas voir un film de super héros pour voir 2 h de baston avec des supers pouvoirs tout plus grand les uns que les autres, ( tout comme dans les comics, il n'y a pas 15, 32, ou 46 pages de baston sur respectivement 15, 32, 46 pages) mais pour voir le traitement qu'il y en est fait.
A chaque fois que le personnage en tant que tel était relégué au second plan, ça a donné des bouses infâmes de l'univers Marvel ( X3, Incredible Hulk dans une moindre mesure, Hulk d'A. Lee étant à part car le traitement humain était poussé un peu trop loin auxquels s'ajoutent quelques bévues , four fantastic I et II, Punisher(les deux), Wolverine, et j'en passe). Et je ne parle pas des Spider 'Raimi' man chiant comme un (des) rats morts.
Là ou Favreau réussit l'exploit ( tout comme Singer l'a fait avec X1 et X2), c'est le "traitement humain" qui est fait au "super heros " , Malicia, Logan y étaient traités avec humanité et psychologie. Il en est de même avec Stark, on s'en fiche d'Iron man, mais c'est bien de Tony qu'il est question, bien que les deux étant indissociables, son appréhension et sa relation avec son double. (tout comme Batman de Nolan chez DC)
Bref, je ne vois pas spécialement ce qu'on peut lui reprocher sur l'approche scénariste adoptée, les "méchants" étant à la hauteur. Rockwell, rempli de jalousie, face un Tony Stark j'en foutiste. Même Rourke retrouve des faciès potables, pour dire et la aussi, sa jalousie maladive qui le conduit à la vengeance est pleinement expliquée sans en arriver à un bad guy type Venom dans SM3/Grey dans X3.
Bref. Un Iron man qui m'a amplement convaincu, et RDJ convainc pleinement dans son interprétation de T. Stark.
Bref, j'avais qui je vous emmerderais. Merci d'avoir lu jusqu'au bout. ;-)
-- 1/3 de pulco, 1/2 d'eau et le reste de limo...
Message n° 2028674, posté par spaces à 18:29 le 07/05/2010
Pour en revenir aux Vengeurs, encore que je trouve le film sur Thor tout à fait faisable, autant celui sur Captain America me semble hautement casse gueule au possible. Patriotisme exacerbé, tenu et armes vintages.
EDIT :
-- 1/3 de pulco, 1/2 d'eau et le reste de limo...
*édité à 18:40 le 07/05/2010
Message n° 2028792, posté par tenia à 18:47 le 07/05/2010
spaces a dit : A titre perso, je ne vais pas voir un film de super héros pour voir 2 h de baston avec des supers pouvoirs tout plus grand les uns que les autres, ( tout comme dans les comics, il n'y a pas 15, 32, ou 46 pages de baston sur respectivement 15, 32, 46 pages) mais pour voir le traitement qu'il y en est fait.
Oui mais non. On peut ne pas faire que de la baston sans pour autant faire du champ - contre champ pendant 75% du film, avec un rythme équivalent à un épisode de Derrick, montage avé les pieds en sus.
spaces a dit : Là ou Favreau réussit l'exploit ( tout comme Singer l'a fait avec X1 et X2), c'est le "traitement humain" qui est fait au "super heros " , Malicia, Logan y étaient traités avec humanité et psychologie. Il en est de même avec Stark, on s'en fiche d'Iron man, mais c'est bien de Tony qu'il est question, bien que les deux étant indissociables, son appréhension et sa relation avec son double. (tout comme Batman de Nolan chez DC)
De même.Le traitement humain de Stark est relativement risible quand on voit ce qui a été fait en très peu de temps sur les runs Civil War et post Civil War. Rien que son apparition sur le final de Front War est plus profond en 15 pages qu'en 4h de film.N'ayant pas lu les comics plus anciens (typiquement, Devil in a bottle), je ne saurais dire, mais on est des lieues au-dessous de la complexité papier du bonhomme, relégué ici (comme l'explique bien baje) à un bouffon richissime mais très doué.
Rien à voir avec les 2 fables bien écrites de Singer qui, avec une nombre de persos pourtant bien plus conséquent, arrivaient à être bien plus profondes à bien des égards.
Ici, Iron Man 2 est clairement tourné vers l'entertainment, et, sérieux, il entertain rien du tout. Ou si, 15 minutes.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
*édité à 18:51 le 07/05/2010
Message n° 2029227, posté par Fresh Prince à 20:23 le 07/05/2010
Baje a dit : C'est nul mais bien moins nul que les trois précédents. Le réalisateur a notamment 10 fois plus de talents que les trois réal précédents réunis.
Pourquoi trois réals ? Wan a réalisé le premier, Bouseman s'est occupé du 2 au 4, et Hackl du 5. Donc, si tu dis que le réal du 6 a plus de talent que Wan...
Message n° 2029240, posté par Baje à 20:33 le 07/05/2010
- pourquoi je m'endors invariablement avant le début du procès ?
-- I am Ripper... Tearer... Slasher... I am the Teeth in the Darkness, the Talons in the Night. Mine is Strength... and Lust... and Power! I AM BEOWULF!
Message n° 2030453, posté par spaces à 13:48 le 08/05/2010
Retour liste des sujets
