alfie2 a dit : Ce qui m'a le plus frappé, c'est à quel point l'adaptation et la construction est fidèle. Si fidèle que tu te demandes vraiment si c'était nécessaire de faire un film.
Mouais, tellement fidèle que la loi des 4 se résume à une seule et unique phrase... et c'est comme ça pendant tout le film... il a vraiment passer l'histoire de lehane au hachoir !
Message n° 1864961, posté par koni à 09:07 le 27/02/2010
Je suis d'accord avec alfie. On a connu Scorsese plus "remuant" ou inventif. Il tend vers le Hitchcock, là.Sinon Lehane était producteur exécutif, on peut donc supposer qu'il a pu vérifier que son livre n'était pas totalement massacré. J'ai trouvé ça très fidèle - tellement fidèle d'ailleurs que j'aurais pu m'en passer - mais les raccourcis sont parfois nécessaires pour ne pas faire un film de 4 heures.
J'ai pas envie de le voir ce film, il ne m'inspire pas. Je sais pas pourquoi, je suis pas d'humeur pour un truc qui se passe dans une horrible prison pleine de fadas.
-- Life is too short to spend two hours in a state of total exasperation.
Message n° 1865006, posté par alfie2lecassecouille à 10:01 le 27/02/2010
doom a dit : Mouais, tellement fidèle que la loi des 4 se résume à une seule et unique phrase... et c'est comme ça pendant tout le film... il a vraiment passer l'histoire de lehane au hachoir !
C'est comme ça une adaptation. La loi des 4, c'est du folklore, ça fait pas avancer l'histoire. C'est traité à la mesure de son importance réelle, à savoir, pas grand chose.
Message n° 1865089, posté par tenia à 11:26 le 27/02/2010
koni a dit : Je suis d'accord avec alfie. On a connu Scorsese plus "remuant" ou inventif. Il tend vers le Hitchcock, là.Sinon Lehane était producteur exécutif, on peut donc supposer qu'il a pu vérifier que son livre n'était pas totalement massacré. J'ai trouvé ça très fidèle - tellement fidèle d'ailleurs que j'aurais pu m'en passer - mais les raccourcis sont parfois nécessaires pour ne pas faire un film de 4 heures.
Tendre vers Hitchcock, c'est bien aussi, hein. (je dis ça, j'ai pas lu le bouquin, donc j'ai pas forcément de points de comparaison avec). Perso, j'ai trouvé un petit côté Silent Hill, à travers certains points, mais aussi à travers la narration. Pas forcément dégueulasse non plus.
Mais je troue aussi que la réal est au contraire très académique. Y a 2-3 plans un peu spé, 2-3 mouvements de caméra plus "osés", mais sinon, c'est très classique.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 1865090, posté par tenia à 11:27 le 27/02/2010
Je viens de lire vos spoilers sur Shutter Island, Baje et Tenia, et vous vous prenez vraiment la tête pour rien. Si Kenji était là, il dirait que vous vous branlez, là.
Bref, c'est vraiment essayer de chercher une explication là où il y en a absolument pas.
Message n° 1865179, posté par tenia à 12:17 le 27/02/2010
Cartman150 a dit : Ça ne te déprime pas d'être un des seul à défendre le n&b sur le topic d'amazon ?
Je suis pas le seul. En page 2, y a un Andy et un(e) Niki qui font ça encore mieux que moi. Mais de manière logique, dans un topic d'acharnés de la colorisation, faut pas trop chercher de défenseurs...Ce sont surtout les arguments amenés qui me dépriment. Celui qui fait le combo N&B / 2:35 est probablement le plus déprimant.
Fresh Prince a dit : Je viens de lire vos spoilers sur Shutter Island, Baje et Tenia, et vous vous prenez vraiment la tête pour rien. Si Kenji était là, il dirait que vous vous branlez, là.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 1865186, posté par Fresh Prince à 12:30 le 27/02/2010
Baje a dit : C'est pas la mise en scène ou le rythme, c'est les fins ouvertes de ce genre.
Oui, j'avais compris. Mais je préfère une fin ouverte de cette manière, qui laisse un sentiment particulier, plutôt que la scène avant, où tout est expliqué en long, en large et en travers pendant un temps interminable. C'est trop carré, trop concret, trop terre-à-terre, genre "Ce qui s'est passé pour les nuls". C'est un peu ça que je reproche, surtout que ça tranche pas mal avec le reste du film.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 1865366, posté par Hop² à 14:20 le 27/02/2010
Je ne prends pas part à votre discussion, je n'ai rien lu, c'est une réaction à chaud.
Shutter Island :
Le livre était génial, surtout grâce à une fin sombre et mystérieuse. Scorsese nous dévoile tout avec des plans explicites. Il a fait sa grosse feignasse.
Scorsese atteint ses limites avec ce film. Plans qui se suivent sans véritable mise en scène, fous rires involontaires, Di Caprio un peu absent et un manque de rythme évident.
Soulignons tout de même une photographie magnifique.
Une énorme déception et la vautre de 2010, haut la main.
*édité à 14:21 le 27/02/2010
Message n° 1865387, posté par Fresh Prince à 14:26 le 27/02/2010
alfie2 a dit : C'est comme ça une adaptation. La loi des 4, c'est du folklore, ça fait pas avancer l'histoire. C'est traité à la mesure de son importance réelle, à savoir, pas grand chose.
Cette loi des 4 est quand même un élément qui revient assez souvent dans le bouquin, (les cailloux, le chiffre 13, la révélation finale...) et c'est la preuve écrite du qui que c'est. on peut pas dire que c'est pas grand chose, en tout cas dans le livre c'est un élément important de l'intrigue.
Message n° 1865399, posté par kerial à 14:28 le 27/02/2010
Hop² a dit : Une énorme déception et la vautre de 2010, haut la main.
C'est sévère, mais on est qu'en Février.
Hop² a dit : Soulignons tout de même une photographie magnifique.
Le contraire serait dommage on a un réalisateur talentueux qui connait son boulot.
Hop² a dit : Le livre était génial, surtout grâce à une fin sombre et mystérieuse. Scorsese nous dévoile tout avec des plans explicites. Il a fait sa grosse feignasse.
Ou un film pour feignasses peut-être ? faut faire des entrées.
Et pour finir : la vautre 2009 : The Box... mais quel film de merde.
-- C'est quoi ? Des biscuits ? Lilobootcopyright.
Santino=loser=gay. Kelidriccopyright.
Message n° 1865406, posté par Fresh Prince à 14:30 le 27/02/2010
Hop² a dit : Le livre était génial, surtout grâce à une fin sombre et mystérieuse. Scorsese nous dévoile tout avec des plans explicites. Il a fait sa grosse feignasse.
Voilà, j'ai envie de lire le livre maintenant
Je me demande si ça aurait un intérêt, vu que je connais la fin. Mais je suis d'accord avec toi, il a fait sa feignasse, on comprend trop vite.
Hop² a dit : Scorsese atteint ses limites avec ce film. Plans qui se suivent sans véritable mise en scène, fous rires involontaires, Di Caprio un peu absent et un manque de rythme évident.
Là par contre, je suis absolument pas d'accord. J'aimerais bien que tu expliques chacun de tes arguments, stp. Surtout le coup de DiCaprio absent.
Hop² a dit : Soulignons tout de même une photographie magnifique.
Mon plan préféré :
kerial a dit : Et pour finir : la vautre 2009 : The Box... mais quel film de merde.
Message n° 1865424, posté par kerial à 14:34 le 27/02/2010
Ma déception 2009, le film que j'attendais mais entre The Box et Southland Tales, je crois que Kelly ne sera le réalisateur que d'un seul chef d'oeuvre.
-- C'est quoi ? Des biscuits ? Lilobootcopyright.
Santino=loser=gay. Kelidriccopyright.
Message n° 1865429, posté par Fresh Prince à 14:36 le 27/02/2010
Retour liste des sujets
