Souvent, le samedi matin, on va voir un film. Chaque fois, faut faire une critique. Y a deux semaines, on est allé voir L'homme sans passé. Mais vu que j'étais à moitié sourd, j'entendais rien de l'oreille droite, je l'ai pas vu. A la place, j'ai dû faire une critique sur un film de mon choix.
Un autre qui l'avait manqué a choisi Pour elle. La prochaine fois, je prends The Dark Knight
*édité à 00:08 le 18/10/2009
Message n° 1499623, posté par tenia à 00:11 le 18/10/2009
Fresh Prince a dit : Souvent, le samedi matin, on va voir un film. Chaque fois, faut faire une critique. Y a deux semaines, on est allé voir L'homme sans passé. Mais vu que j'étais à moitié sourd, j'entendais rien de l'oreille droite, je l'ai pas vu. A la place, j'ai dû faire une critique sur un film de mon choix.
Nan, mais t'es en école de ciné, c'est bien ça ? Parce que comme je débarque, forcément, j'ai pas tout suivi.
Mais si c'est ça, j'aurais du faire école de ciné au lieu d'école de chimie. Parce que nous, quand on saute un partiel, c'est zéro direct, hein. Pas "bon, pas grave, tu choisis un sujet pis tu me le feras dans les conditions de passage".
Et si tu rattrapes pas ton film en retard, il se passe quoi ? T'as 0.25 en moins dans ta moyenne ?
Pourquoi j'ai choisi la chimie, le con ?!
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 1499629, posté par Fresh Prince à 00:15 le 18/10/2009
tenia a dit : Nan, mais t'es en école de ciné, c'est bien ça ? Parce que comme je débarque, forcément, j'ai pas tout suivi.
1ère L section cinéma.
tenia a dit : Mais si c'est ça, j'aurais du faire école de ciné au lieu d'école de chimie. Parce que nous, quand on saute un partiel, c'est zéro direct, hein. Pas "bon, pas grave, tu choisis un sujet pis tu me le feras dans les conditions de passage".
tenia a dit : Et si tu rattrapes pas ton film en retard, il se passe quoi ? T'as 0.25 en moins dans ta moyenne ?
"Si vous croyez que ça va se passer comme ça tout le temps, vous vous trompez. Là, c'est parce que c'est le début de l'année, et vous avez de bonnes excuses. Mais la prochaine fois, c'est 0, si vous ne rendez pas la critique à temps. Vous manquez le film, si vous avez une bonne raison, OK. Mais vous vous débrouillez pour le voir quand même."
Message n° 1499630, posté par tenia à 00:16 le 18/10/2009
Fresh Prince a dit : "Si vous croyez que ça va se passer comme ça tout le temps, vous vous trompez. Là, c'est parce que c'est le début de l'année, et vous avez de bonnes excuses. Mais la prochaine fois, c'est 0, si vous ne rendez pas la critique à temps. Vous manquez le film, si vous avez une bonne raison, OK. Mais vous vous débrouillez pour le voir quand même."
"Nan mais c'est quoi ces gens qui arrivent pas à voir leur film dans les temps là !"
Si tu me dis qu'en plus, vous voyez que des bons films, je saute (et mon appart est au 2eme).
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
*édité à 00:17 le 18/10/2009
Message n° 1499633, posté par Fresh Prince à 00:18 le 18/10/2009
tenia a dit : Si tu me dis qu'en plus, vous voyez que des bons films, je saute (et mon appart est au 2eme).
En cours, j'ai vu que des bons films (enfin, si on exclue les néo-réalistes), au ciné le samedi matin, j'ai vu Amores Perros et The Seven-Year Itch, que j'ai critiqués ici.
Message n° 1499636, posté par tenia à 00:20 le 18/10/2009
Fresh Prince a dit : En cours, j'ai vu que des bons films (enfin, si on exclue les néo-réalistes), au ciné le samedi matin, j'ai vu Amores Perros et The Seven-Year Itch, que j'ai critiqués ici.
Ouais bon, ça va quand même.
Pas comme si vous commenciez à faire des rétros Ozu ou Murnau.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 1500885, posté par BornFree à 17:44 le 18/10/2009
Fresh Prince a dit : Au final, on en ressort plutôt déçu. On a certes vu une interprétation des plus prestigieuses, mais le reste sonne creux. Le film a mal vieilli. Et quand on voit qu'il y a aujourd'hui le quasiment-parfait No Country for Old Men, qui part du même principe de chasse à l'or ensanglantée, eh bien... On penche à préférer le film des Coen.
Je trouve la comparaison entre La nuit du chasseur et NCFOM assez simpliste. J'adore les deux films mais les enjeux sont complètement différents.Tu ne parles pas de la perfection formelle du film sinon, alors que c'est la principale raison pour laquelle ce film est considéré comme un chef d'oeuvre intemporel.
Message n° 1500973, posté par Fresh Prince à 18:21 le 18/10/2009
BornFree a dit : Je trouve la comparaison entre La nuit du chasseur et NCFOM assez simpliste. J'adore les deux films mais les enjeux sont complètement différents. Tu ne parles pas de la perfection formelle du film sinon, alors que c'est la principale raison pour laquelle ce film est considéré comme un chef d'oeuvre intemporel.
Yep, j'avais pas vu cet aspect à la première vision.
J'ai re-regardé le film ce matin, après avoir lu quelques liens que tenia m'a donnés, et j'ai changé, ou plutôt rajouté, des choses dans la critique que je vais donner au prof. Mais au final je dis les mêmes choses.
*édité à 18:22 le 18/10/2009
Message n° 1501109, posté par tenia à 19:24 le 18/10/2009
Fresh Prince a dit : J'ai re-regardé le film ce matin, après avoir lu quelques liens que tenia m'a donnés, et j'ai changé, ou plutôt rajouté, des choses dans la critique que je vais donner au prof. Mais au final je dis les mêmes choses.
Oui, enfin, c'est sûr que tu vas pas soudainement crier au chef d'oeuvre après avoir lu les liens. Mais je pense qu'il y a des pistes de lecture que tu as plus ou moins ratées, et que tu t'es trop concentré sur le fait que "t'allais voir un putain de chef d'oeuvre avec Mitchum trop fort et une réal trop top".
Du coup, tout ce que tu as vu, c'est Mitchum trop top et une réal trop bien.
C'est pour cela que je tend à aller dans le sens contraire de BornFree : le film est un chef d'oeuvre intemporel par ses qualités formelles, mais aussi et surtout par la lecture que l'on peut avoir des thèmes brassés par le film.
Le chef d'oeuvre par sa perfection formelle, c'est Citizen Kane, alors que quand on commence à le regarder en détail, on se rend compte qu'il y a plein de choses qui l'étouffe.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 1501115, posté par Fresh Prince à 19:27 le 18/10/2009
Ah, j'avais remarqué ça. Puis je me suis dit "non, il peut pas y avoir une si grosse incohérence. Ca doit être la femme de ménage qui le trouve qui a dû entendre."
Message n° 1501117, posté par tenia à 19:28 le 18/10/2009
Bah, c'est super con, mais on s'en fout. Ca enlèverait toute la symbolique de sa mort, et toute la symbolique de la fin.
Qui entend qu'il dit Rosebud ? Nous, le spectateur. Car au final, c'est le spectateur qui est le plus proche de Kane. Pourtant, la caméra nous dit de ne pas rentrer dans sa vie, de ne pas rentrer dans sa demeure, mais on y rentre, et on s'y intéresse. Et, malheureusement, on arrive trop tard pour le sauver, et il nous murmure Rosebud. Alors, évidemment, si on était antipathique, on pourrait s'en branler qu'il ait dit ça, et juste voir comment il a vécu, mais non, on veut savoir pourquoi il a dit ça, et pourquoi il est mort seul. On s'attache à lui.
En soi, c'est pas réellement une incohérence, si on prend ce chemin-là, et franchement, on va pas faire chier pour si peu.
Message n° 1501137, posté par BornFree à 19:38 le 18/10/2009
tenia a dit : C'est pour cela que je tend à aller dans le sens contraire de BornFree : le film est un chef d'oeuvre intemporel par ses qualités formelles, mais aussi et surtout par la lecture que l'on peut avoir des thèmes brassés par le film.
Ah mais je suis tout à fait d'accord. D'ailleurs quand Fresh Prince dit que les personnages incarnés par les enfants n'ont pas un grand intérêt je pense qu'il a une analyse trop terre à terre, l'intérêt des personnages tient dans ce qu'ils représentent.
tenia a dit : Le chef d'oeuvre par sa perfection formelle, c'est Citizen Kane, alors que quand on commence à le regarder en détail, on se rend compte qu'il y a plein de choses qui l'étouffe.
ça c'est très contestable, surtout si on le compare à La nuit du chasseur. J'aurais du mal à dire qu'UN film est au dessus des autres d'un point de vu formel. Citizen Kane et La nuit du chasseur sont deux de mes films préférés et ça me ferait mal d'en déclarer un supérieur à l'autre. Ca serait comme comparer 2001 à Barry Lyndon ou Days of heaven à The thin red line, je peux pas.
Fresh Prince a dit : En soi, c'est pas réellement une incohérence, si on prend ce chemin-là, et franchement, on va pas faire chier pour si peu.
Bah oui et non.
D'un point de vue symbolique, à la rigueur, Rosebud, on s'en fout de A à Z. Ce qui important, c'est ce qui est derrière le personnage en lui-même, les thèmes de la grandeur et décadence des puissants (comme d'hab chez Welles).
Mais d'un point de vue narratif, si personne ne l'a entendu dire Rosebud, pas de journalistes, pas d'enquête, pas de film.
Et bon, c'est quand même une boulette absolument phénoménale.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 1501140, posté par tenia à 19:39 le 18/10/2009
BornFree a dit : ça c'est très contestable, surtout si on le compare à La nuit du chasseur. J'aurais du mal à dire qu'UN film est au dessus des autres d'un point de vu formel. Citizen Kane et La nuit du chasseur sont deux de mes films préférés et ça me ferait mal d'en déclarer un supérieur à l'autre. Ca serait comme comparer 2001 à Barry Lyndon ou Days of heaven à The thin red line, je peux pas.
Ce que je voulais dire, c'est qu'un film que l'on considère comme une chef d'oeuvre avant tout pour sa plastique, c'est Citizen Kane.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 1501144, posté par BornFree à 19:41 le 18/10/2009
BornFree a dit : Ah d'accord. Perso les thématiques de Citizen Kane m'ont beaucoup touchées aussi.
Ca, je dis pas le contraire. Y a beaucoup à décortiquer dans CK.Mais majoritairement, ce que les gens retiennent de CK, c'est comme pour 2001 d'ailleurs, c'est sa mise en scène. Notamment l'introduction, avec la lumière fixe dans les changements de plan.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
Message n° 1501154, posté par BornFree à 19:46 le 18/10/2009
tenia a dit : D'un point de vue symbolique, à la rigueur, Rosebud, on s'en fout de A à Z. Ce qui important, c'est ce qui est derrière le personnage en lui-même, les thèmes de la grandeur et décadence des puissants (comme d'hab chez Welles).
Par contre là je suis pas d'accord. Rosebud c'est quand même super important. Et puis retenir que la grandeur et décadence de Kane je trouve ça assez réducteur. ce film il parle de la vie de chaque homme finalement.
Message n° 1501161, posté par tenia à 19:51 le 18/10/2009
BornFree a dit : Par contre là je suis pas d'accord. Rosebud c'est quand même super important. Et puis retenir que la grandeur et décadence de Kane je trouve ça assez réducteur. ce film il parle de la vie de chaque homme finalement.
Rosebud sert de fil rouge au film, mais en soi, le film n'a aucunement besoin de Rosebud pour étendre ses thèmes et la personnalité de Kane.
D'ailleurs, faut-il rappeler qui est Rosebud...
Au final, Rosebud est presque un McGuffin.
-- "To be is to do"-Socrate; "To do is to be"-Sartre; "Do Be Do Be Do"-Sinatra; Yippie ki yai, coffeemaker !
Retour liste des sujets
Mais je pense qu'il y a des pistes de lecture que tu as plus ou moins ratées, et que tu t'es trop concentré sur le fait que "t'allais voir un putain de chef d'oeuvre avec Mitchum trop fort et une réal trop top".
